港台搞了個造勢大會，台長一連叫了五個「撑」字，由是帶出社會上一些社運團體、一些政客也搞了個要撑港 台的運動。這個年代什麼都求簡單方便，而且要夠俗，要夠民粹。這個「撑」字出自市井基層，中學生也不應多講，出自講究品味質素的香港電台台長之口，不合形 象，亦可知港台中人方寸之亂。
有經驗的政客與社運團體，搞了個「撑港台運動」，簽名、燭光晚會與遊行，套餐式社運，循例將會有報道、無成效，凶多吉少了。
泛民選委要組專業聯盟未成事，已組成港台關注小組，公民黨已表態反對殺港台，民主黨主席何俊仁說會親自率領該黨「撑港台」，而民間亦有幾個團體組成什麼「撑港台運動」聯盟，活動活動。遺憾地說，這還是一貫為運動而運動，結果亦會一貫地失敗。
撑港台，訊息清楚嗎？是很清楚，也是莫名其妙，全不清楚。香港電台的領導層經過了整整二十年，其實對港台的命運還未有清楚的定位，今天忽然感覺到有被殺的威脅，還只能一味大叫撑撑撑……，這與待宰雞鴨的鳴叫，有何分別？
撑你們什麼？好像皇后、天星的保育運動？要保留這件八十年的古董，一切不准變？包括那些人治浪費的官僚文化？那些以編輯自主為名去擦特首鞋也不准質疑、不須回應解答的特權？恐怕沒有多少市民願意這樣撑你們吧！
若說撑港台的意思，是要求政府允許港台轉型為公共廣播機構，更是莫名其妙，政府從來沒有說過不允許港台轉型，或是部分轉型，部分保留，認為轉型困難的是 公共廣播服務檢討委員會報告書中的結論，從來不是政府的結論。從來這類研究報告，沒有下文是常規，二十年前的「廣檢報告書」，遠比今天的詳盡，亦沒有了下 文，今天的報告會被採納執行，只是假設。
即使假設的成數很高，應付的方法不是反對，不是要求不變，而是順勢而行，提出如何過渡的方案，爭取支持，而不是以先打倒報告書，先否決成立新的公共廣播機構，只要求救港台，保留港台的特殊王國既有利益不變。請問，這個態度會得到民意的支持嗎？
正如馬家輝的評論，公眾不會願意見到港台累積了七十九年的各式管理混亂被繼承、延續、全盤過渡，借屍還魂到新機構去，要公眾免於殺港台Vs港台主導的二元對立過渡模式中二選其一，自救的責任終歸還是落到港台自己。
還有社運的惡習，是要製造一個魔鬼角色加以攻擊。這個六人委員會完成報告就再無角色，你們怨恨這六人（原七人，一人已去世）也沒有用。這個委員會原來的職權範圍，是在探討提供公共廣播服務的理據、角色和公共目的，並評估提供該廣播服務所需的公帑及其他資源。
委員會所不應做的，反而是在七十六頁的報告中用約兩頁談及港台的角色，而且在第九十六段明言，「委員會認為把港台轉變成為公共廣播機構，並非良策，而應組建新的公共廣播機構。」
這是畫蛇添足的一段。港台既非委員會的檢討範圍，這段按語就是「不好說」的東西。這條蛇足被懷疑是政府授意下加進去，亦順理成章。
但這又如何？所有政務上的改變與改革，皆源於行政機關的主動，因為這是行政者的責任，要爭取的是如何變得更好而非變得更壞，這是道理所在，亦是據理力爭之所在！
捨正路而弗由
港人等了二十年，希望香港有公營獨立的廣播機構出現。民間等了五十年，希望政府開放大氣電波，讓民間有自己的發聲途徑。現在機會來了，大家不循支持這個方向發展，反而起哄去反對，請問大家的智慧在哪裏！
醒醒吧！這不是中共的想法，中共會希望保留港台的品牌及歷史，還有獨立形象，只想更換港台的工作人員，慢慢改變使之成為中央台一樣的東西。若中共想港台 獨立，二十年前的英治時期就同意了，今天民意分歧，曾蔭權政府正好可以順勢否定委員會的建議，港台的官僚集團利益可以保留，但下場呢？
大家是在撑港台成為中央台嗎？
時事評論 P12 信報財經新聞 2007-05-02
